¿Hay alguna diferencia entre el software libre y el software de código abierto?

65

Estoy un poco confundido acerca de estos dos términos. ¿Hay diferencias entre ellos?

    
pregunta Mysterio 13.11.2011 - 22:09

5 respuestas

92

Los términos software libre y software de código abierto significan cosas diferentes, aunque las categorías de software a las que hacen referencia son casi las mismas.

¿Qué es software libre?

El software gratuito se define en términos de freedom (no precio ), y no es lo mismo que freeware . La idea es que hay ciertas libertades por parte de los usuarios que el software libre respeta (pero que el software no libre, también llamado software propietario , no respeta). Esto incluye la libertad de usar y estudiar el software, así como también distribuirlo y mejorarlo.

La Free Software Foundation es una organización de defensa y activismo para software libre, fondos y, de otro modo, respalda el Proyecto GNU (que desarrolla una fracción significativa del software que se incluye en Distribuciones GNU / Linux como Ubuntu) y es el autor organizador de muchas de las licencias de software libre más populares incluida la Licencia pública general de GNU . El FSF define el software libre como el software que respeta el cuatro libertades , que cito aquí [linkifications mine]:

(0) La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).

(1) La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y ​​cambiarlo para que haga su computación como desee (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.

(2) La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar a su vecino (libertad 2).

(3) La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a otros (libertad 3). Al hacer esto, puede darle a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para esto.

Otra fuente útil e importante sobre lo que constituye y no constituye el software libre son las Pautas del software libre de Debian (del Debian proyecto, el GNU / Distribución de Linux de la cual Ubuntu es derived , consulte también este artículo ).

No es necesario suscribirse a ninguna ideología particular para usar y abogar por el software libre. Pero la base ideológica del software libre es la idea de que estas libertades son intrínsecamente buenas (o al menos buenas por razones políticas importantes, externas a cuestiones técnicas de calidad y rentabilidad del software), que las personas tienen la obligación de respetar estas libertades, y que el software debería ser juzgado en parte importante por si respeta o no estas libertades. No todos los usuarios de software libre son inflexibles con respecto a estas libertades, y algunos creen en su importancia, pero solo de forma limitada, pero muchos usuarios están dedicados a ellos y comprenden movimiento de software libre .

¿Qué es código abierto?

Algunos defensores del software libre pensaron que era bueno por otras razones: específicamente, la idea de que, debido a la forma en que la libertad facilita la colaboración, el software libre tiene una ventaja sobre el software propietario y suele ser técnicamente superior. Algunos pensaban que la libertad es intrínsecamente importante pero no tan importante como el desarrollo de un software técnicamente bueno, o que la libertad es tan importante o más importante que desarrollar un software técnicamente bueno, pero que era importante abogar por la adopción de software libre. software por otros motivos para ser efectivo.

Así, nació el movimiento de código abierto . Una de las ideas que entró en este movimiento es la noción de que la promoción dirigida a las empresas debe enfatizar los méritos técnicos y la rentabilidad de la apertura. modelos de desarrollo (gratuitos), en lugar de hablar sobre cuestiones éticas o políticas. El Open Source Initiative se formó como una organización de defensa del movimiento de código abierto e identifica y aprueba formalmente licencias como fuente abierta. La definición de código abierto de OSI es basado directamente en las Pautas del software libre de Debian, lo que no debería ser una sorpresa, ya que la categoría real de software que se considera libre es casi exactamente la misma categoría de software que se considera fuente abierta.

El viejo FAQ de la Iniciativa de Código Abierto expresa las similitudes sustanciales y los diferentes puntos de vista entre las ideologías software libre y código abierto :

  

La Iniciativa de código abierto es un programa de marketing para software libre. Es un terreno de juego para el "software libre" sobre bases sólidas pragmáticas en lugar de golpeteo ideológico de la tina. La sustancia ganadora no ha cambiado, la actitud perdedora y el simbolismo tienen.

¿Cómo se comparan / contrastan las ideologías de software libre y código abierto en la práctica?

Si bien las ideologías detrás del software libre y el software de código abierto son diferentes, o al menos se dicen de forma bastante diferente, identificar las diferencias entre los términos, ya que son prácticamente utilizadas en las comunidades, es un poco más complicado. Como se refieren casi exactamente a la misma categoría de software, las personas tienden a elegir el término que consideren mejor, ya sea por razones de claridad, ideología, aprobación social, hábito u otras razones. Además, aunque el software libre y las ideologías de código abierto son distintas, también hay puntos de vista que parecen unirlos, o al menos difuminar dónde termina uno y dónde comienza el otro. Por ejemplo, en su prólogo a la edición del compendio en rústica de Eric S Raymond The Cathedral and the Bazaar (ISBN 0-596-00108-8 ), Bob Young escribió:

  

La libertad no es un concepto abstracto en los negocios.

     

El éxito de cualquier industria está casi directamente relacionado con el grado de libertad que disfrutan los proveedores y los clientes de esa industria. Simplemente compare la innovación en el negocio telefónico de los EE. UU. Ya que AT & amp; T perdió su control monopólico sobre los consumidores estadounidenses con el lento ritmo de innovación cuando esos clientes no tenían libertad para elegir.

Esto podría decirse que no hace referencia directa a cuestiones éticas y políticas. Pero considere una de las consideraciones algo similares citadas por el congresista peruano Edgar Villanueva al explicar su impulso para que el estado use el servicio gratuito en lugar de que el software propietario ( traducción al inglés de Graham Seaman, también alojado aquí , con original aquí ):

  

Con respecto a los trabajos generados por software propietario en países como el nuestro, estos se refieren principalmente a tareas técnicas de escaso valor agregado; a nivel local, los técnicos que brindan soporte para software propietario producido por empresas transnacionales no tienen la posibilidad de corregir errores, no necesariamente por falta de capacidad técnica o de talento, sino porque no tienen acceso al código fuente para corregir eso. Con el software libre, uno crea más empleos técnicamente calificados y un marco de competencia libre donde el éxito solo está ligado a la capacidad de ofrecer un buen soporte técnico y calidad de servicio, uno estimula el mercado y uno aumenta el fondo compartido de conocimiento, abriendo alternativas generar servicios de mayor valor total y un mayor nivel de calidad, en beneficio de todos los involucrados: productores, organizaciones de servicios y consumidores.

Dado que las consecuencias prácticas de la adopción del software libre incluyen ramificaciones políticas y morales (en este caso, argumenta Villanueva, el empoderamiento intelectual y económico del pueblo peruano), existe cierta superposición en el software libre y el pensamiento de código abierto (así como casi completa superposición en las recomendaciones de software).

Uno de los objetivos explícitos iniciales del movimiento de código abierto fue de -finalizando la defensa explícitamente en favor de la libertad , como se articuló al principio de este artículo :

  

La implicación de esta etiqueta es que pretendemos convencer al mundo corporativo para que adopte nuestro camino por razones económicas, egoístas y no ideológicas.

Pero otra razón motivadora original para adoptar un término alternativo fue la idea de que el término código abierto era menos confuso que el término software libre , ya que la palabra en inglés "free "también puede significar" gratis ", es decir," tener un precio cero ". Consulte este ensayo fundamental . Eso atrajo a algunas personas que estaban más atraídas por el software libre por razones éticas o políticas que por la creencia de que era un mejor modelo de desarrollo o modelo comercial, pero que aceptaron que el término "software libre" no existía y debería ser reemplazado. . Si bien este término ha resultado confuso, el término "fuente abierta" también ha resultado confuso, y Richard Stallman (fundador de la Free Software Foundation) ha argumentado que el término "fuente abierta" es inherentemente más confuso y menos adecuadamente descriptivo.

¿Qué término debo usar?

Cuando empiezo a escribir esto, hay cinco respuestas ya publicadas en esta pregunta. Dos de ellos ( this y this ) son básicamente correctas en sus caracterizaciones de código abierto, y uno de ellos es básicamente correcto en su caracterización de software libre y otro casi correcto. (Tenga en cuenta que estas respuestas pueden haber sido editadas, por lo que esto no debe tomarse como un juicio de ellas en su estado actual.) Si bien admito que el muestreo aquí no es concluyente, sugiero que cada uno de nosotros use cualquier término / lo prefiere por razones distintas a la claridad, ya que ambos términos están rodeados por una confusión sustancial.

Para situaciones en las que es conveniente referirse simultáneamente a los conceptos (ya superpuestos) de software libre y software de código abierto, existen los términos sinónimos F / OSS (software libre / de código abierto), FOSS (gratuito [y] abierto Software de origen) y FLOSS (software libre / libre / de código abierto). Consulte este artículo sobre esos términos, así como este artículo sobre el tema más general de términos alternativos para software libre.

¿Hay software libre que no sea de código abierto?

Probablemente no. Siguiendo la Definición de software libre y la Definición de código abierto , freedom 0 probablemente requiera los criterios OSD 5, 6, 7, 8, 9 y 10; freedom 1 requiere OSD criterio 2 (y posiblemente 7); freedom 2 probablemente requiera los criterios OSD 1, 7, 8 y 9; y freedom 3 probablemente requiera los criterios OSD 1, 2, 3, 4, 7, 8 y 10.

¿Hay software de código abierto que no sea gratuito?

De acuerdo con las definiciones, sí, porque a excepción del requisito de proporcionar el código fuente, la Definición de código abierto solo se preocupa de lo que una licencia puede requerir. Por el contrario, según la Definición de software libre , para que el software sea gratuito, debe ser posible hacer ejercicio. las cuatro libertades.

En términos prácticos, la gran mayoría del software de código abierto también es software libre. Sin embargo, el fenómeno de tivoization hace que algunos programas de código abierto no sean gratuitos, al menos en la práctica. Cuando el software está diseñado para ejecutarse en un dispositivo en particular, y ese dispositivo está diseñado para evitar que las versiones modificadas funcionen realmente, los usuarios no pueden ejercer la libertad 1.

El problema relativamente reciente de los dispositivos que ejecutan software de código abierto que en la práctica no es gratuito ha vuelto a encender el desacuerdo entre los defensores de los conceptos de código abierto y software libre . El movimiento de código abierto promociona los méritos técnicos de FOSS . Pero, ¿qué pasa cuando la funcionalidad del software no está realmente bajo el control de su usuario? Richard Stallman escribe [ellipsis mine]:

  

Bajo la presión de las compañías de películas y discos, el software para que los usuarios lo usen está cada vez más diseñado específicamente para restringirlos. Esta característica maliciosa ... es la antítesis en el espíritu de la libertad que el software libre pretende proporcionar. Y no solo en espíritu: dado que el objetivo de DRM es pisotear su libertad, los desarrolladores de DRM intentan hacer que sea difícil, imposible o incluso ilegal cambiar el software que implementa el DRM.

     

Sin embargo, algunos partidarios de la fuente abierta han propuesto el software "código abierto DRM". Su idea es que, al publicar el código fuente de los programas diseñados para restringir su acceso a medios encriptados y permitiendo que otros lo cambien, producirán un software más potente y confiable para restringir a los usuarios como usted. Luego, el software se le entregará en dispositivos que no le permiten cambiarlo.

     

Este software puede ser de código abierto y usar el modelo de desarrollo de código abierto, pero no será un software libre, ya que no respetará la libertad de los usuarios que realmente lo ejecutan.

Existen ideas divergentes acerca de lo que el software de las libertades debe respetar en la práctica para ser libre. Pero las disputas sobre si la tivoización hace que el software no sea gratuito siguen siendo disputas sobre la libertad. Por ejemplo, Linus Torvalds piensa en la tivoización (un término que no le gusta) de Linux no debería estar prohibido , pero esto está fuera de la creencia de que en realidad no impide que las personas usen libremente el software (en otro dispositivo).

¿Cómo se aplican el software libre y el código abierto a Ubuntu?

La mayoría del software en Ubuntu es software libre y software de código abierto. Una fracción del software en Ubuntu no lo es. (Ninguno es uno, sino el otro.) El proyecto de Ubuntu tiene como objetivo producir un sistema que sea lo más libre posible y que sea totalmente utilizable. por tantos usuarios como sea posible .

Cuando instala Ubuntu, tiene la opción de instalar software no gratuito para realizar funciones como reproducir archivos MP3. En Ubuntu, los controladores adicionales sugieren y facilitan la instalación de controladores no libres para algunos dispositivos como tarjetas de video y de red. El software no gratuito (como Adobe Flash y Skype) también está disponible en el multiverso y en los repositorios de socios. Además, dependiendo de la definición de uno de "incluye", se podría considerar que Ubuntu incluye software no libre ya que el Centro de Software proporciona la capacidad de instalar un software de pago propietario.

Si bien estos y otros factores hacen que Ubuntu (y la mayoría de las distribuciones de GNU / Linux más populares) no lo hagan completamente gratis, y podría decirse que hay distribuciones que son más completamente gratuitas , Ubuntu y su comunidad han traído software libre --y soporte para ello - a miles (si no millones) de personas que de otra manera probablemente nunca lo habrían usado, y ha contribuido positivamente a la difusión del software libre en todo el mundo, y a la capacidad de las personas de usar software libre en su lenguaje propio. La filosofía de Ubuntu se establece en términos de libertad y en términos de capacidades de los usuarios:

  

Creemos que todos los usuarios de computadoras:

     
  • Debe tener la libertad de descargar, ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, compartir, cambiar y mejorar su software para cualquier propósito, sin pagar tarifas de licencia.
  •   
  • Debería poder usar su software en el idioma de su elección.
  •   
  • Debería poder usar todo el software sin importar su discapacidad.
  •   

Nuestra filosofía se refleja en el software que producimos, la forma en que lo distribuimos y nuestros términos de licencia, también - Política de licencia de Ubuntu.

     

Instale Ubuntu y puede estar seguro de que todo nuestro software cumple con estos ideales. Además, trabajamos continuamente para garantizar que cada pieza de software que pueda necesitar esté disponible bajo una licencia que le otorga esas libertades.

Continúa para discutir y elogiar los movimientos software libre y código abierto y decir:

  

Aunque algunas personas consideran 'libre' y 'de código abierto' como movimientos competitivos con diferentes fines, nosotros no. Ubuntu orgullosamente incluye miembros que se identifican con ambos.

Ya sea que considere que sus objetivos se alinean con software libre , con código abierto , con ambos, o incluso con ninguno, se le recomienda usar Ubuntu si sirve tus necesidades. Y siempre que esté dispuesto a practicar humanidad hacia los demás siguiendo el código de conducta , se le anima a participar en la comunidad Ubuntu!

    
respondido por el Eliah Kagan 14.11.2011 - 23:36
15

"Gratis" puede significar una (o ambas) dos cosas: "gratis" como en "no cuesta nada" ("gratis", "gratis como en cerveza"), o "gratis" como en "gratis para ser modificado" "(" libre "," libre como en el habla ").

"Código abierto" simplemente significa que el código fuente está disponible para los desarrolladores, y no necesariamente "libre como en la cerveza" ni "libre como en el habla" (aunque puede ser uno o ambos).

Aquí hay un diagrama de Venn útil: enlace

    
respondido por el Jay 13.11.2011 - 22:16
4

No hay autoridad que pueda definir el significado de una palabra. Se define por cómo se usa y, por lo tanto, el significado de una palabra puede cambiar con el tiempo o una palabra puede significar cosas diferentes para diferentes grupos de personas al mismo tiempo.

Dicho esto: wikipedia , el Free Software Foundation , El proyecto Debian , El Proyecto Ubuntu , GNU todos coinciden en una cosa : "software libre" trata de libertad, no de costo. El software libre puede costar dinero, o no.

No hay mucho acuerdo sobre el término "Software de código abierto" . Mientras que algunos dicen que eso solo significa que el código fuente está disponible (algunas oraciones en wikipedia ) y GNU . Otros argumentarían que el software libre y el software de código abierto son las mismas ideas, p. opensource.org . Sin embargo, el derecho a distribuir el software modificado no necesariamente se considera parte del "software de código abierto" ( wikipedia pero, contrariamente a esto, nuevamente la definición de fuente abierta ).

Para poner algunos de los ejemplos de otras respuestas en esas categorías: skype: ninguno; Fedora : software libre y software de código abierto; Google Chrome: ninguno (hasta donde yo sé), pero Chromium es software libre y software de código abierto;

Conclusión:

Muchos grupos han dedicado su tiempo y esfuerzo para confundir a la gente acerca de estos términos. Especialmente la Free Software Foundation, que parece usar el término "software de código abierto" a propósito de manera diferente a la Iniciativa de código abierto. Y la Iniciativa de Código Abierto, que introdujo y promovió en gran medida un nuevo término (software de código abierto) esencialmente significa lo mismo que el término ya establecido "software libre".

También puede leer más aquí .

    
respondido por el xubuntix 13.11.2011 - 22:47
2

Diría que una ilustración de la diferencia, que muestra que Shuttleworth es más de código abierto que el software libre, se puede encontrar en la siguiente cita (en respuesta a la cooperación con empresas propietarias):

  

Si tu forma de ver el mundo ES realmente más productiva,   eficaz, eficiente, perspicaz y utilizable, entonces deberías estar   seguro de que ganará a largo plazo

(entrevista slashdot) )

Creo que una opinión de software libre podría no estar tan segura de que las cosas se volverán libres a largo plazo, y no la considerarán tan relevante de todos modos en lo que respecta a la cooperación. Puedes compararlo con pensar que la esclavitud está destinada a desaparecer porque no es eficiente: las personas trabajan mejor cuando son libres, con más innovación y sin riesgo de revuelta. Es cierto, pero también se puede oponer a la esclavitud como un principio más abstracto.

    
respondido por el Anonymous coward 08.01.2013 - 04:34
2

El término Free Software y Open-source Software proviene de dos movimientos: -

  1. Movimiento de software libre y
  2. Movimiento de código abierto

Definición: -

Hay dos artículos en GNU relacionados con esto que son:

  • enlace (Más nuevo y mejor)

      

    Los dos términos describen casi la misma categoría de software, pero representan vistas basadas en valores fundamentalmente diferentes. El código abierto es una metodología de desarrollo; el software libre es un movimiento social. Para el movimiento del software libre, el software libre es un imperativo ético, respeto esencial por la libertad de los usuarios. Por el contrario, la filosofía del código abierto considera los problemas en términos de cómo hacer que el software sea "mejor", en un sentido práctico solamente. Dice que el software no libre es una solución inferior al problema práctico en cuestión.

  • enlace (antiguo y reemplazado)

      

    La diferencia fundamental entre los dos movimientos está en sus valores, sus formas de mirar el mundo. Para el movimiento de código abierto, la cuestión de si el software debe ser de código abierto es una cuestión práctica, no ética. Como dijo una persona, "El código abierto es una metodología de desarrollo; el software libre es un movimiento social ". Para el movimiento Open Source, el software no libre es una solución que no es óptima. Para el movimiento del Software Libre, el software no libre es un problema social y el software libre es la solución.

Preguntas frecuentes sobre OSI: - ¿Qué es "software libre" y es lo mismo que "código abierto"?

  

La FSF utiliza una definición más corta de cuatro puntos de libertad de software al evaluar licencias, mientras que la OSI usa una definición más larga de diez puntos. Las dos definiciones conducen al mismo resultado en la práctica, pero utilizan un lenguaje superficialmente diferente para llegar allí.

A continuación adjunto los detalles en:

Cómo se relacionan el software libre y el código abierto como categorías de programas

       /----------------------------------------------\
      / |                                            | \
     /  |                                            |  \
    /   |                                            |   \
        |                                            |
        |       Source license is GNU *GPL, Apache,  |
        |        original BSD, modified BSD,         |
free    |        X11, expat, Python, MPL, etc.,      |
        |        and executable is not tivoized      |   open source
        |                                            | 
        |                                            |
    \   |                                            |
     \  |                                            |
      \ |                                            |   /
       \----------------------------------------------  /
        |     tivoized (tyrant) devices          | O | /
        ----------------------------------------------/

Notas notables (citadas): -

  • Entre todos los programas que son de código abierto, solo una fracción minúscula no es gratuita. Si la fila inferior se dibujó a escala, su texto debería ser de una letra pequeña, quizás demasiado pequeña para leer.
  • Los
  • dispositivos tivoizados o "tyrant" contienen ejecutables no libres hechos a partir del código fuente que es gratuito.
  • "O" significa "otro" y se refiere a programas cuya fuente está bajo licencias que son de código abierto pero no gratuitas .
respondido por el Pandya 09.06.2015 - 11:08

Lea otras preguntas en las etiquetas