¿Qué tiene de diferente la imagen ISO de Mac?

110

enlace

En esa ubicación hay una imagen ISO que se describe como "Esta imagen está ajustada para funcionar correctamente en sistemas Mac".

¿Qué problemas específicos en Mac tiene esta dirección de imagen que las imágenes estándar no tienen? Lo pregunto porque necesito saber qué ISO recomendar a los usuarios de Apple Mac.

    
pregunta popey 29.04.2011 - 16:32

4 respuestas

129

En Ubuntu 10.10, cambiamos las imágenes normales de amd64 CD al arranque dual en sistemas BIOS o UEFI (UEFI, "Interfaz de firmware extensible unificada", es un tipo diferente de firmware que se encuentra en muchos sistemas más nuevos). Esto se hizo usando una técnica conocida como CD de "múltiples catálogos": contiene dos imágenes de arranque, y la especificación dice que se supone que el firmware escoge el que mejor se puede usar.

Desafortunadamente, aunque los Mac usan una variante de EFI (una versión anterior de lo que ahora se llama UEFI), aparentemente no pueden hacer frente a los CD de varios catálogos, y simplemente se niegan a arrancarlos . Esto nos dejó en un dilema: necesitábamos soportar los sistemas UEFI, pero tampoco queríamos dejar de apoyar a los Mac. Por lo tanto, creé las imágenes de CD amd64+mac , que son exactamente las mismas que las imágenes amd64 , excepto que solo admiten el arranque del BIOS. Los Mac están felices de arrancar estos en su modo de emulación BIOS.

(De hecho, el nombre amd64+mac es un término ligeramente incorrecto, porque más tarde resultó que algunos sistemas distintos de los Mac sufren de un problema similar, pero sentí que un nombre más técnicamente preciso como amd64+nouefi sería más propensos a confundir que a iluminar).

Si bien me gustaría volver a enviar solo amd64 images en lugar de both amd64 y amd64+mac , en este momento no hay perspectivas de reunificarlos a menos que alguien descubra cómo hacer una imagen de CD de varios catálogos que los Macs pueden arrancar Si eres un experto en esto, contáctame por correo electrónico.

    
respondido por el Colin Watson 05.05.2011 - 21:46
14

Parece ser muy poco entre ellos, principalmente los comienzos del arranque de EFI:

$ diff --context=0 ubuntu-11.04-desktop-amd64*list
*** ubuntu-11.04-desktop-amd64+mac.list 2011-04-27 18:06:42.000000000 +0100
--- ubuntu-11.04-desktop-amd64.list 2011-04-27 18:05:44.000000000 +0100
***************
*** 4 ****
--- 5 ----
+ /usb-creator.exe
***************
*** 134,135 ****
- /isolinux/grub/font.pf2
- /isolinux/grub/grub.cfg
--- 134 ----
***************
*** 144 ****
--- 144 ----
+ /efi/boot/bootx64.efi

Personalmente no he tenido mucha suerte con el arranque de uefi, por lo que probablemente recomendaría que los usuarios se adhieran a los lanzamientos regulares de AMD64 hasta que se requiera uefi. (en la mayoría de los modelos, los discos normales funcionan bien a través de la capa de emulación BIOS de bootcamp)

    
respondido por el Shaun 02.05.2011 - 01:39
6

Procedente de alguien que instala Ubuntu en muchos Mac. Supuestamente se encontraron algunas dificultades con algunas de las personas que intentaron ejecutar Maverick LiveCD's en computadoras Mac. El cargador EFI no era amigable con él, por lo que la versión Natty con soporte para Mac tiene la intención de interactuar mejor con el EFI (versión Mac de un BIOS) para resolver estos problemas. Aparte de eso, no hay una diferencia significativa.

Aconsejaría probar primero las descargas normales (si se puede ahorrar ancho de banda) porque creo que funcionan estupendamente en los Mac en los que los he usado. Si tiene problemas para cargar los LiveCD, entonces es probable que la versión de soporte de Mac sea la que está buscando.

    
respondido por el zookalicious 02.05.2011 - 07:01
4

Creo que la razón de estos + mac CD es que los Mac usan EFI , mientras que la mayoría de las otras computadoras están utilizando una interfaz BIOS normal (hardware interfaz , no GUI). Para MAC, entonces, se necesita un CD diferente para permitir que el sistema arranque.

Esta es también la razón por la cual hay bootcamp, aparte del soporte del controlador; Windows (al menos en las versiones anteriores I AFAIK) no usa EFI.

    
respondido por el RolandiXor 02.05.2011 - 01:34

Lea otras preguntas en las etiquetas